İnciraltı dosyasında yeni perde açıldı
İnciraltı'nın tarım dışı kullanıma açılmasına ilişkin mahkeme kararlarına karşı mücadeleyi sürdüren Ziraat Mühendisleri Odası İzmir Şubesi, dosyayı Danıştay'a taşıdı. Oda, bilirkişi raporlarının ve geçmiş yargı kararlarının göz ardı edildiğini savunuyor.
Haberin Özeti
- • İnciraltı'nın tarım dışı kullanıma açılmasına ilişkin mahkeme kararlarına karşı mücadeleyi sürdüren Ziraat Mühendisleri Odası İzmir Şubesi, dosyayı Danıştay'a taşıdı. Oda, bilirkişi raporlarının ve geçmiş yargı kararlarının göz ardı edildiğini savunuyor.
İzmir'in uzun yıllardır tartışma konusu olan İnciraltı bölgesine ilişkin hukuki süreçte yeni bir aşamaya geçildi. Ziraat Mühendisleri Odası İzmir Şubesi, İl Tarım Kurulu tarafından verilen "tarım dışı planlamaya uygunluk" kararına karşı açtığı davanın hem İzmir 6. İdare Mahkemesi hem de İzmir Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesi tarafından reddedilmesinin ardından Danıştay'ın yolunu tuttu.
Oda tarafından yapılan temyiz başvurusunda, yerel mahkemelerin hem bilirkişi raporlarını hem de daha önce aynı bölge hakkında verilmiş yargı kararlarını dikkate almadığı öne sürüldü.
Bilirkişi raporunun dikkate alınmadığı savunuldu
Danıştay'a sunulan temyiz dilekçesinde, ilk derece mahkemesinin dosyanın teknik uzmanlık gerektirdiğini kabul ederek bilirkişi incelemesi yaptırdığı ancak hazırlanan raporun karara dayanak yapılmadığı ifade edildi.
Oda, bilirkişi raporunda bölgenin tarım arazisi niteliğinin ortaya konulduğunu belirtirken, mahkemenin raporu neden dikkate almadığına ilişkin herhangi bir gerekçe sunmadığını savundu. Temyiz başvurusunda, gerekçesiz karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi'nin istinaf başvurusunu reddederken de yeterli değerlendirme yapmadığı iddia edildi.
Geçmiş Danıştay kararları yeniden gündeme taşındı
Temyiz başvurusunda, aynı bölgeyle ilgili geçmiş yıllarda verilen mahkeme kararları da önemli bir dayanak olarak gösterildi. Ziraat Mühendisleri Odası, daha önce İzmir 4. İdare Mahkemesi'nin bölgede tarım dışı kullanıma yönelik izni iptal ettiğini, söz konusu kararın ise Danıştay tarafından 2015 yılında onandığını hatırlattı.
Oda, dava konusu alanın mutlak tarım arazisi niteliği taşıdığını ve 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 13. maddesinde belirtilen istisnai şartların hiçbirinin oluşmadığını savundu. Başvuruda, imar baskısının tarım arazilerinin kullanım amacının değiştirilmesi için hukuki gerekçe oluşturamayacağı vurgulandı.
Ziraat Mühendisleri Odası İzmir Şubesi Başkanı Hakan Çakıcı da ilk derece mahkemesi tarafından hazırlatılan bilirkişi raporunda bölgenin tarım arazisi olduğunun ortaya konulduğunu belirterek, kamu yararı gerekçesiyle verilen ret kararlarının Danıştay tarafından yeniden değerlendirileceğine inandıklarını söyledi.
Çakıcı, tarım arazilerinin korunmasının kamu yararının gereği olduğunu savunduklarını ifade ederek, daha önce aynı konuda lehlerine verilen yargı kararlarının yüksek mahkeme tarafından dikkate alınmasını beklediklerini dile getirdi.
İnciraltı'nın geleceğini yakından ilgilendiren süreçte son sözü ise Danıştay söyleyecek.
-
Ziraat Mühendisleri Odası İzmir Şubesi
-
İzmir 4 İdare Mahkemesi
-
Ziraat Mühendisleri Odası
-
temyiz
-
danıştay
-
bilirkişi
Bakmadan Geçme
