NEDEN MUTLAK BUTLAN CHP'YE
ADEM ÖRENGÜL
Değerli okurlarım, mutlak butlan kararı Cumhuriyet tarihinde hiç bir partiye uygulanmadı! Neden CHP'ye uygulanıyor? Öngörüleri tek adam sistem hazırlığı mı? Bilmiyoruz! Seçim kaybetme telaşı olduğunu biliyoruz...
Cumhuriyet tarihinde bir siyasi partinin kurultayı için "mutlak butlan" kararı ilk kez CHP'ye verildi. Yüksek Seçim Kurulu 3 yıl önceki verdiği kesin kararına rağmen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi, 21 Mayıs 2026'da CHP'nin 38. Olağan Kurultayı, Kasım 2023, Özgür Özel'in seçildiği ve sonraki olağanüstü kurultayı için tedbirli mutlak butlan kararı verdi. Gerekçe; Kurultayda delege iradesinin para, usulsüzlük iddiaları vb. bozulduğu, kanunun emredici hükümlerine sözde aykırılık görüldü.... Özgür Özel ve yönetimi tedbiren görevden uzaklaştırıldı. Kemal Kılıçdaroğlu ve eski yönetimi tedbiren iade edildi. Karar kesin değil; Yargıtay'a temyiz yolu açık. CHP itiraz etti, süreç devam ediyor. YSK da devrede; parti içi seçimler onun denetiminde!
Dünya bunu "siyasi darbe", "kumpas" ve "yargı eliyle müdahale" olarak nitelendiriyor. Bir tek adaleti yönetenler görmüyor. Neden CHP'ye uygulanıyor? Daha önce hiçbir partiye böyle bir mutlak butlan kararı çıkmadı. Parti içi kurultay uyuşmazlıkları genellikle parti tüzüğü ve YSK ile sınırlı kalırdı. Türkiye'de siyasi partilerin iç işleri sıkça yargıya taşınıyor. Bu kararlar emsal yaratıyor ve hukuki tartışma yaratıyor. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin parti kongresini bu kadar derin etkileme yetkisi yok... Anayasa md. 79 YSK'nın seçim denetimi ile çelişiyor..
Dava 2023'ten beri sürüyordu. Muhalefet güçlenince, yerel seçimler sonrası iktidar yanlısı medyada ve bazı kesimlerde "CHP'yi zayıflatma" fırsatı doğdu. Hukuki gerekçeler, delege usulsüzlüğü iddiaları varsa, mahkeme uyguluyor. Benzer iddialar diğer partilerde de çıkabiliyor ama sonuç farklı olabiliyor.
Tek adam sistem istemi hazırlığı mı? CHP'nin zayıflaması iç kaos, bölünme riski iktidara kısa vadede rahatlatıcı etki yapar. Muhalefet dağınıkken iktidarın manevra alanı artar. Ancak "tek adam sistemi hazırlığı" demek abartılı olmaz. Türkiye'de yargı zaten uzun süredir tartışmalı! Atatürk dönemi hariç, hemen her dönemde iktidarlara yakınlık eleştirisi aldı. Bu olay yargı üzerinden muhalefete müdahale örneği olarak görülüyor.
Eğer delege iradesi gerçekten para ile bozulduysa, hukuk devleti bunu düzeltmeli. Sorun, uygulamanın siyasi zamanlaması ve emsal etkisidir. Bu karar Türkiye demokrasisi için kötü bir emsal. Parti içi demokrasi sorunları yargı yoluyla değil, seçmen ve üye iradesiyle çözülmeli. CHP'nin kendi iç hesaplaşması yargıya kaldıysa, bu hem partiye hem ülkeye zarar. Süreç Yargıtay ve YSK'da devam edecek. Aceleci yorumlar yerine hukuki sonucu beklemek mantıklı. Türkiye'de siyasetin ve hükümetin kronik sorunu. Birileri çıkıp "Türkiye hukuk devleti" söylemlerine devam ediyor. Ama bunu içinden gelerek söylendiğine inanmıyorum. Her şey de olduğu gibi burada da ezberletilmiş söylemler olduğunu düşünüyorum.
Sonuç olarak, siyasetin doğası gereği çok sert, acımasız, çıkar odaklı ve kirli bir alan olması. İnsanlar birbirini dost gibi gösterip arkadan hançerliyor! İttifaklar bir gecede çöküyor, prensipler kolayca rafa kalkıyor, güç ve koltuk için her şey mubah hale gelebiliyor. Özetle siyaset alanı romantizmin en az olduğu yerlerden biri. Aşık olmak, çiçek göndermek, duygusal bağlar kurmak, saf idealizm... Bunlar siyasetin lüksü değil. Orada daha çok strateji, taktik, güç oyunu ve pragmatizm hakim.
